GIMP действительно аналог Photoshop?



Без-имени-1

Привет всем! В данной статье будет сравниваться два известных графических редактора: Photoshop и его бесплатный аналог GIMP . Сравнивались они по различным критериям, начиная от возможностей и заканчивая удобством программ. Тестирование проводилось отдельно на мощном и слабом компьютерах, после чего получен результат.

Команда разработчиков программы GIMP заявляет, что этот графический редактор является бесплатным аналогом нашумевшего в свое время Photoshopa . Конечно, пользователям сложно поверить в возможность этого события. Неужели смогли выпустить настолько мощный и при этом бесплатный растровый графический редактор? Итак, давайте сравним обе программы по основным параметрам и узнаем, что нам предлагают вместо любимого Photoshopa.

Скорость запуска программы

Почему этот критерий был выбран изначально? Все это сделано потому, что так можно узнать нагрузку на ЦП (центральный процессор) при запуске, а кроме того, скорость загрузки всех модулей. Итак, на загрузку GIMPа у данной системы ушло 3,2 секунды, а на загрузку Photoshopа – 4,6, значит, здесь бесплатный собрат немного выигрывает.

скрин1

Интерфейс

скрин2

скрин3

Именно здесь и замечаются достаточно сильные различия двух программ. Интерфейс GIMPa разделен на несколько самостоятельных окон, а это для многих будет существенным минусом, для кого-то – огромным плюсом. У Photoshopa интерфейс целостный, а именно к этому и привыкло большинство пользователей, однако, этот момент не дает права сказать, кто из соперников побеждает по данному критерию. В остальном же интерфейсы обеих программ приятные и интуитивно-понятные (тем, кто имел дело хотя бы с Paintом).

Инструменты (панель инструментов)

По этому критерию постараемся оценить возможности обыкновенно рисования.

скрин4

Панель инструментов от GIMPа немного понятней, кроме того, она оформлена намного красивей, чем простенькая «панелька» Photoshopa. Весь инструментарий обеих программ практически аналогичен, однако, замечаем отсутствие «поворота 3D-объектов», после того, как мы лихорадочно осмотрели все возможности, нашли отсутствие возможности редактирования и создания 3D файлов. Но это относится к другой категории, а по отношению к панели немного выигрывает GIMP, берет он первое место красотой и понятностью.

Фильтры

Здесь посмотрим на наличие или отсутствие фильтров. Посмотрим на то, как реализуют эту функцию наши программы.

скрин5

Возможности оказались практически равны, однако, Photoshop выигрывает, так как имеет дополнительные функции к фильтрам. Но, если хорошенько подумать, у GIMPа функция анимации настроена прямо из-под панели фильтров, используя которые, создать анимацию – не проблема. Итак, первое место делят обе программы, так как имеют дополнительные функции.

Скорость работы программ

Тут мы просто запустили программы на слабой системе (500 мегабайт оперативной памяти и одноядерный процессор – сложнейшее испытание для требовательный утилит.) А проверяли по тому, как будут вести себя программы в такой ситуации. Результат не особенно и удивляет. Photoshop начал тормозить еще при загрузке, а после того, как было выбрано изображение, даже мышка «залагала». GIMP же вел себя достаточно бодро, правда загрузка программы шла немного дольше, однако никаких лагов и «тормозов» не было. Наверно, победителя вы определите самостоятельно.

Остальные функции и возможности

В общем и целом, практически все функции аналогичны, однако, отсутствие поддержки редактирования 3D-объектов у GIMPа однозначно присуждает победу Photoshopу. Да и возможностей веб-дизайна у фотошопа побольше будет. Однозначно, победа присуждается платной программе.

Стоимость

Ну, тут и говорить нечего. Побеждает GIMP, так как он является полностью бесплатным, а за Photoshop новейшей версии придется «отвалить кругленькую сумму».

Окончательный результат

Итак, подведем итог нашего сравнения. GIMP однозначно одерживает победу по нескольким критериям, однако, его возможности несколько ограничены по сравнению с платным аналогом. Photoshop проигрывает GIMPу не так уж и много, тем более, что количество функций первого и поддержка редактирования 3D объектов все компенсируют.

Кроме того, возможность создания анимации у фотошопа куда лучше реализована (ну что говорить о профессиональном инструменте). Однозначно сказать нельзя, профессионалам Photoshop действительно необходим, а если вам нужен мощный графический редактор для домашнего пользования, то GIMP – самый лучший выбор для вас.




  1. Ужас:

    Ужасное сравнение! Какой можно сравнивать небо и землю? Естественно наш слабых компьютерах фотография будет лагать. Фотография инструмент для профиссионалов. У профессионалов следовательно же компьютер не 500 мб. А мощные компы. В гимпе ужасные инструменты взять хотя бы текст. Я так и не понял работу этого инструмента, а уж тем более новичку не будет понятно. Фильтры? А они у гимпа вообще есть? В сравнении так же не были описаны инструменты по который одерживает победу фотография. В общество дерьмо, а не сравнение

    • Ужас:

      За Ошибки прошу прощения долбанный телефон

    • Mistli Mistli:

      Спасибо за комментарий :) Название статьи это некий сарказм, и действительно, гимп и фотошоп это небо и земля, но для некоторых людей, проще пользоваться гимпом, например для быстрого редактирования, или например для тех, кто не работает с дизайном сайтов, кому-то нравится одно, кому-то другое. Написанный пост ни к чему не принуждает, каждый пользуется тем, чем им удобней

  2. Александр x3m:

    Хм.. Как будто ваз 2106 сравнили с bmw x6.. а потом добавили — по некоторым параметрам ваз 2106 лучше x6, но профессионалам больше подходит x6!) Вопрос: есть ли действительно аналоги фотошопа?

  3. connect-electronics.kz:

    Интересная статья)

  4. олег:

    Поставил себе GIMP, мне понравилось, летает быстро. Надо разбираться. Спасибо за статейку.

  5. олег:

    Хотя возможно лучше GIMP сравнивать с «элементом».

  6. А.П.:

    Сравнивать древнюю версию GIMP c новейшим фотошопом — это сильный ход. Вы бы сразу версию 2.0 тогда уж поставили — ей как раз лет десять исполняется. Чего мелочиться-то? :)

  7. psd:

    я бы не стал сравнивать гимп с фш или пэинтом)

  8. stores:

    Фотошоп незаменим, хоть и много у него таких аналогов как корел, но гипм совсем не рядом

  9. master_sam:

    ну ептитьь….это если сравнивать по мощности к-700 и велосипед да КАК ВООООБЩЕ МОЖНО СРАВНИВАТЬ ЭТО УНЫЛОЕ ДЕРЬМО С ФОТОШОПОМ????? ДА ДЖИМП И В КОМПОЗИЦИОННО-КОЛЛАЖНЫЕ ПОДМЕТКИ НЕ ГОДИТСЯ ШОПУ!!!!!!!! ВЫШЕ ФОТОШОПА ТОЛЬКО АФТЕР ЭФФЕКТ И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ЭТО КОМПОЗИТНАЯ МОНТАЖКА И НЕ СОВСЕМ ЗАТОЧЕННА ПОД ФОТОМОНТАЖ ТОГДА КАК ФОТОШОП-МЕГА ГРАФИЧЕСКИЙ КОМБАЙН АЭРОБУС С МЕГА ТУРБИНАМИ И ПРОЧИМИ ВКУСНОСТЯМИ ДА ЧТО Б ТЕБЯ ДЕТИ ТАК СРАВНИВАЛИ В СТАРОСТИ КАК ТЫ ЭТО РИСКНУЛ СДЕЛАТЬ ПО ОТНОШЕНИЮ УНЫЛЫГО ДЕРЬМА И ФОТОШОПА!!!!!!

  10. Домо Хиро:

    Благодарю за столь мрачный пост не известного постера, мне он принес много инфы и дал как ламаку первое представление о чем идет речь, мне подошел гимп. Благодарю Вас.
    имхо

  11. Андрей Зенков:

    Теперь эта «земля» еще и в цене не особенно выигрывает. За фотошоп можно помесячно платить, так что сумма уже не «кругленькая», а вполне приемлемая. заинтересовал меня джимп, может и попробую, а потом как и вы гневный коммент оставлю)))

Ваш отзыв